PG电子官方网站|卫健委派武汉第二批专家：为何没发现人传人？他们在说谎！

本文摘要：俞琴 黎诗韵·2020-02-26·来源：财经珍藏(0)评论()字体：大/中/小文 |《财经》记者 俞琴 黎诗韵编辑 | 鲁伟 宋玮2020年1月20日，国家卫健委高级别专家组组组长、中国工程院院士、呼吸病学专家钟南山拒绝接受央视《新闻1+1》专访时回应，新冠病毒“认同人传人”。

俞琴 黎诗韵·2020-02-26·来源：财经珍藏(0)评论()字体：大/中/小文 |《财经》记者 俞琴 黎诗韵编辑 | 鲁伟 宋玮2020年1月20日，国家卫健委高级别专家组组组长、中国工程院院士、呼吸病学专家钟南山拒绝接受央视《新闻1+1》专访时回应，新冠病毒“认同人传人”。找到“人传人”，对公众防水、医疗医治，都具备最重要意义，1月20日也沦为此次疫情防控的最重要时间点。

自从2019年12月31日“未知原因肺炎”由武汉市卫健委公开发表透露以来，新冠病毒否“人传人”仍然是倍受注目的话题。2020年1月18日傍晚，84岁的钟南山从广州赶赴武汉，两天后公开发表病毒“人传人”的信息。

外界早已得悉，在钟南山之前，先后有两批专家组分别在2019年12月31日、2020年1月8日回国武汉调查，但两批专家皆并未具体公开发表提到病毒不会“人传人”——2020年1月4日，国家卫健委第一批专家组成员公开发表回应，“从目前看，并未找到显著的人传人证据”;1月10日，又有第二批专家组成员对媒体回应，按病人病情及蔓延情况，整体疫情“可以防高效率”。从后来的疫情频发来看，上述两批专家的调查结果和公开发表表态，有可能沦为疫情防控延后的因素之一。因此公众仍然在以各种方式质问：为何前两批专家组没能在武汉调查时得出结论“人传人”的最重要结论?《财经》记者近日采访了第二批专家组的一位成员，这名专家于2020年1月8日到武汉，2020年1月下旬离开了。

这位专家拒绝电子邮件拒绝接受专访，但不赞成《财经》铺陈他曾作为第二批专家组成员的身份。这位专家向《财经》记者特别强调，当时专家组在武汉掌控的信息和资料受限，无法得出结论“人传人”的结论。他回应，“有医务人员病毒感染一定是‘人传人’，而且解释，病毒传染性还十分强劲”。

事后看，当时武汉早已经常出现了医护人员被病毒感染的病例，但这位专家称之为，当时专家组并不掌控涉及信息。“我们也企图去理解。

”这名专家讲解，在武汉期间，专家组特别注意医务人员是不是病毒感染，“每到一个地方，就回答是不是医务人员病毒感染。”但获得的回应，都是“没”。事后来看，专家组当时在武汉了解到的并非全部实情。但到底谁向专家组掩饰了一些医护人员当时早已病毒感染的实情，目前不得而知。

这位专家还回应，第二批专家组到武汉后很多信息都不掌控。“我们就没看见一个月的报告，还包括这个病是怎么来的、是怎么找到的、做到了哪些调查、调查结果是什么、最初找到哪几个病例……这些我们都不掌控。

后来我们都没有办法，基本上就负责管理临床医治了。”2020年1月16日，第二批专家组返回北京之后的组织召开，当时有数专家组成员回应，疫情被高估了。

即便如此，公众依然批评：专家组此前去武汉否知道做了“尽职尽责”，否尽了仅次于有可能理解实情?以下为这位专家拒绝接受《财经》记者采访的内容。为何没找到“人传人”?《财经》：为什么第二批专家组没找到“人传人”?专家：家庭、社会上传染，再行获得证实“人传人”，一定要有一个具体的链条，因为还有有可能是联合曝露。但是医务人员不一样，因为他们和病人不有可能有联合曝露，不必须分析说道，有什么传播链。只要医务人员病毒感染，一定是“人传人”，而且解释，病毒传染性还十分强劲，因为医务人员一般和病人没尤其紧密的认识。

钟南山院士为什么能说道“具体人传人”呢?第一，他在广东就早已了解到病毒的传播链了。在广东有两个病例，没有去过武汉，但家人去了武汉后染上了新冠肺炎。第二，于是以因为钟院士掌控了病毒的传播链，所以他到了武汉，立刻有人跟他报告，有医务人员病毒感染。相比之下，尽管当时我们掌控的材料里，也包括了两起家庭聚集性病例，但是，我们并不掌控传播链及医护病毒感染案例，所以就不了得出结论“人传人”的结论。

《财经》：关于新冠肺炎究竟不会会“人传人”，当时专家组辩论过这个问题吗?专家：大家都很疑惑。因为早期，病例多是和华南海鲜市场涉及的，经常商贩一家子都在这个市场里面工作，或者常常去这个市场。

所以，一家人病毒感染以后，究竟是联合曝露引发的，还是“人传人”引发的?这个问题是不具体的。当时我们专家组里，也有人去回答疾控系统的专家，对方得出的回应是，没办法确认“人传人”。《财经》：第二批专家组去武汉调查，武汉方面获取的资料里，怎么会没医护人员否被病毒感染的信息吗?专家：没。

后来根据媒体报道，只不过那时候早已再次发生了医务人员病毒感染的案例。同济医院急诊科医生陆俊是2020年1月5日发作的，1月10日住院，1月17日转诊至金银潭医院。(编者注：据《北京青年报》报导，1月5日晚，30岁的同济医院急诊科医生陆俊经常出现痉挛症状，1月10日因“病毒性肺炎”住院，1月17日转到金银潭医院ICU化疗。陆俊称之为，自己并不确切发病为新冠肺炎的清楚日期，但认同是1月17日转院前发病。

)我们是1月10日以后去的同济医院，当时获得的回应是没医务人员病毒感染。我指出，医务人员的病毒感染情况，应当一个一个地去平，医院报告给谁了，最后这个信息报告到哪儿被切断了?《财经》：第二批专家组都去了哪些医院?专家：金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、武汉市第一医院、协和医院、同济医院，主要是去他们的痉挛门诊。《财经》：你们去到的所有医院，否都有亲口告知是不是医护病毒感染?专家：我们尤其关心是不是医护人员病毒感染，每一个地方都要回答。

我们当时听闻哪有医务人员病毒感染，都会一个个打电话去回答，结果最后获得信息显然不是。医护人员的病毒感染区我们也没有看见，谁告诉他们在哪。

这么大的院区，我们怎么去找呢?《财经》：当时会见专家组的人都有谁?专家：医院和卫健委的人都在。《财经》：医院的人是院长?还是行政人员、医生?专家：有的是院长，有的是医务处主任。《财经》：“人传人”在这种传染病里是最核心的一个要素。

专家：很关键很关键，我们仍然猜测有“人传人”，但就是没证据。《财经》：没证据是因为他们不获取还是获取的素材过于?专家：没告诉他我们实情，从现在现实的情况显然，他在说出。

专家组不掌控真实情况?《财经》：武汉方面是不是把当时早已掌控的信息原始地告诉他专家组?专家：关于第一批专家组和湖北、武汉方面的调查找到，我们没看见一个月的报告，还包括这个病是怎么找到的、做到了哪些调查、调查结果是什么、最初找到哪几个病例……这些我们都不掌控。后来我们都没有办法，基本上就负责管理临床医治了。《财经》：为什么不会经常出现这种情况?专家：他们显然不合作，这是最主要的问题。

比如医务人员病毒感染的事，你哪怕报一个医务人员病毒感染，我们也就意识到它有传染性。《财经》：那你们后来退出调查了?专家：不是我们退出，是不想你管，当时拒绝属地管理。我们去了以后，就收到命令，大约内容是：属地管理，地方居多，专家组是拜托的。后来，湖北、武汉各自有自己的专家组，对病人的医治，主要由他们负责管理。

我们主要的任务，一个是当时招待港澳台的代表团，另外一个是，我们去痉挛门诊理解情况。《财经》：让你们拜托?你们老大上整天了吗?专家：那最简单的道理，我让你把病例都日报出来，你怎么不察呢?《财经》：武汉方面征询了你们的建议和意见吗?专家：病原寻找后，在公布消息以前，专家组成员和地方上摆摊一次不会。我们实质上辩论的是，究竟有多少病例?在武汉获取的病例资料里面，有41例是实验室检测结果发病的，除了这一批病例外，还有一批是没经过实验室检测的疑似病例。

关于公布什么样的病例，这在当时是有争辩的。我们专家组完全一致的意见是，疑为的、发病的都要报出来，我们临走前都谈谈了。

但是第二天新闻报导不是这样。新闻出来，地方请示出来的是41事例，意味着是实验室方法发病的一批人。

背后的那些事情，我就不懂了。(编者注：武汉市卫健委1月11日公布通报称之为，在“未知原因的病毒性肺炎”病原体可行性判断为新型冠状病毒之后，武汉卫健委的组织对现有患者标本展开检测，截至1月10日24时，可行性临床有新型冠状病毒病毒感染的肺炎病例41事例，其中重症7事例、丧生1事例，其余患者病情平稳。

)《财经》：当时你看见的疑似病例患者有多少?专家：明确我记不住了。可以认同的是，我当时看见的疑似病例数目小于发病病例数目。

《财经》：假如当时把疑为的数目也发布了，公众的警惕性也不会更高一些吗?专家：情况就是这样。《财经》：在你们之前，第一批专家早已去过武汉。为什么还要的组织第二批专家去武汉?专家：他们待的时间过于宽了。

他们在那过的元旦。《财经》：第二批专家组和第一批专家组，是怎么过渡的?专家：他们跟我们非常简单讲解了一下情况，主要是在病例的过渡上。大家理解下基本情况，就完了。

我们的重点是，看金银潭医院、武汉市肺科医院，指导他们化疗。《财经》：当时对于新冠肺炎病毒是不是一个可行性的辨别?专家：它认同和SARS不是一个病毒，因为我获得的信息，两者同源性只有70%多，把它归于SARS是不该的。

另外从我们当时看见的病例，显然比SARS的轻病例较少，这是没问题的，到现在更为证实了。另外，有丧生，但是丧生不多，当时41事例发病案例当中有一例。

《财经》：之后你们和第三批专家组，怎么做的过渡?专家：我没有看到钟南山院士。第二批专家组成员回去后，到国家卫健委召开，要对疫情辨别。当时有成员就说道，疫情被高估了。

我印象中，第二天卫健委态度逆了，早已开始推崇了。《财经》：比起“人传人”的问题，当时第二批专家组得出结论的“可以防高效率”结论引发了更大争议。专家：当时专家组掌控的情况显然是可防高效率。41个病人你说道可防不能以防，高效率不高效率?主要的问题不是说道可防高效率的问题，这个病现在看认同是可防高效率，你们把这个要写出确切，就是可以防高效率，不是说道让它不以防不触。

到2020-03-08 我们防住了吗?控住了吗?问题是让你防让你触，你不以防不触，那是谁的责任?所有的病如果不防不控它能掌控寄居吗?不防不控是2020-03-08 导致的这个恶果，而不是说道可防和高效率这个观念导致的。《财经》：2020-03-08 来看，你指出他们为什么要掩饰信息?专家 ：那我不告诉，那你可以问他们去，谁告诉，我们不私自猜测别人。我坚信在北京不是这样，在广东也不是这样，在其他地方有可能都会是这样。你看现在的防控就告诉了。

《财经》：如果他们当时跟你说道了实际的情况(医护病毒感染)，2020-03-08 的情况不会有所不同吗?专家：如果他们说道了医护人员病毒感染，那就不是说道受限的“人传人”了，就能认同具体“人传人”。《财经》：第三批专家组过去的时候，为什么他们需要看见具体“人传人”的证据?专家：发展到那个程度，他捂不了了，那不就曝露出来了吗?从钟院士的讲话来讲，有医务人员病毒感染，这是很最重要的证据。如果当初告诉他我们有医务人员病毒感染，我们认同对疫情的辨别就是另一码事。

《财经》：武汉方面当时仍然称之为没医护人员病毒感染，作为专家组，你们就没猜测过这一点吗?专家：我们当然猜测，但是这个猜测没用。我们听闻(医护病毒感染)消息，就联系院方，因为不告诉明确是哪个医生，联系完了人家不跟你说道，不跟你说实话。我们也没有办法，因为很具体是属地管理，我们收到的这个命令是地方居多，国家专家组拜托、指导、辅助。

《财经》：既然有猜测，为什么没必要向当地的政府或者医院提问?专家：当时我们辩论的时候，我们让他真实情况报。卫健委的领导当场就说道了，他说道，“你们是不是猜测我瞒报啊?”他公开发表质问我们，专家组的都到场。他都这么说道了我们还能说什么?《财经》：听见这句话，专家组心里是什么感觉?专家：你不应当去找我们，你应当找找那个领导层去理解。

现在这个卫健委的人早已被免职了。(录：2月10日，湖北省委常委会要求：免职张晋的湖北省公共卫生身体健康委员会党组书记职务;免职刘英姿的湖北省公共卫生身体健康委员会主任职务;上述两职务，由新的上任的湖北省委常委王贺胜担任。)原文链接：http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2020/02/414375.。

本文关键词：pg官方电子平台,PG电子官方网站

本文来源：pg官方电子平台-www.copbyramp.com